Мифы Чернобыля

Многие из мифов, которые можно услышать о Чернобыле, часто носят курьезный или даже совершенно маразматический характер. Например, за последние двадцать лет, наверное, не было ни одного случая облысения, который не пытались бы так или иначе связать с аварией на ЧАЭС. На Чернобыль валится печальная демография и высокий уровень разводов среди украинцев, его обвиняют в психологических расстройствах и алкоголизме, без Чернобыля не обходится ни одно описание общей социальной ситуации в стране. Очень многие представления среднестатистического «пересічного» украинца о Чернобыле весьма далеки от реальности. Мифология Чернобыля уже давно созрела для радикального пересмотра и чистки.

Чернобыль – безлюдная и безжизненная пустыня

Миф: для многих совершенно неглупых людей сам факт того, что на Чернобыльской АЭС вообще могут находиться какие-то люди, является потрясающим открытием. Предположение же о том, что кто-то там еще и работает, выглядит для них совершенно фантастическим. Автору известен случай, когда сотрудники украинского посольства в одной из зарубежных стран, когда с ними связались с просьбой о содействии в организации импорта оборудования из этой страны для ЧАЭС, заявили, что Чернобыльская АЭС «закрыта и не существует». Они долго не могли поверить в обратное, даже после предоставления им официальных документов о регистрации предприятия.

В воображении непосвященного человека «закрытая АЭС», видимо, представляется чем-то вроде закрытого продовольственного склада, окна которого заколочены, а на дверях повешен огромный амбарный замок. Зона отчуждения же часто представляется как пустыня, обнесенная тройным рядом колючей проволоки, за которой бродят пожирающие друг друга жуткие мутанты.

Поэтому рассказы побывавших там людей о цветущей природе и густых лесах, о зайцах, лисах, лосях, бобрах, о стадах кабанов и косуль, о лениво кружащих в небе орлах, о пушистых сытых волках, с интересом разглядывающих проезжающие мимо автомобили, воспринимаются, в лучшем случае, с недоверием.

А уж если рассказать, что на станции есть вполне современные офисы с евроремонтом, компьютерами и интернетом, что позвонить на ЧАЭС можно по самому обычному телефону по коду одного из городов Киевской области, а на том конце вам еще и ответит приятный женский голос, то вас будут долго подозревать в попытке розыгрыша.

Правда: Чернобыльская АЭС – вполне современное предприятие, где работают тысячи людей, а условия труда мало чем отличаются от любого другого места. В городе Чернобыль живут люди, работает мобильная связь, открыты церковь, поликлиника и магазины, по улицам ездят машины. Если бы не отсутствие играющих детей и бабушек на лавочках, Чернобыль можно было бы принять за самый обыкновенный украинский районный центр. Сама же Зона теперь представляет собой уникальный природный заповедник, где существуют сотни видов флоры и фауны, весьма успешно справляющихся с последствиями радиации. Присутствие человека для всего этого многообразия дикой природы было гораздо более губительным, чем радиоактивное облучение. Теперь же, в отсутствие человека, природа расцвела.

Досужие домыслы вроде мышей с тремя глазами, зайцев с пятью лапами, гигантских яблок и светящихся в темноте кротов даже не хочется упоминать. Никто их в глаза не видел.

В Чернобыле произошел ядерный взрыв

Миф: на ЧАЭС взорвался не то уран, не то плутоний – в общем, это был ядерный взрыв.

Несмотря на тысячи опровержений и сотни научных объяснений, миф о ядерном взрыве в Чернобыле оказался поразительно живуч. Фантазия обывателя упорно рисует запомнившееся еще со школьных уроков политинформации изображение атомного гриба, зловеще возвышающегося над доброй половиной Украины. Не способствуют развенчиванию этого мифа и постоянные сравнения Чернобыля с Хиросимой. Тут даже на подсознательном уровне возникнет ассоциация с атомным взрывом – если два события сравнивают, то это значит, что они аналогичны по своей сути.

Правда: никакого ядерного гриба над Чернобылем не росло. Несмотря на споры вокруг мелких деталей, большинство экспертов уже давно согласны, что сначала произошел разрыв конструкций реактора под очень высоким давлением пара, а затем детонировала и взорвалась воздушно-водородная смесь. Это был взрыв огромной силы. Но не ядерный.

Для ядерного взрыва требуется определенная масса урана, обогащение которого составляет порядка 90%. Это значит, что эта масса должна на 90% состоять из урана-235. В то же время, уровень обогащения топлива ЧАЭС составляет лишь порядка 2-2,5%, то есть в десятки раз меньше необходимого значения. По этой причине и еще по целому ряду других причин настоящий атомный взрыв на АЭС просто невозможен. Однако этот миф по-прежнему живет в кухонных разговорах и пафосных патриотических заявлениях.

Чернобыль лежит на экономике Украины тяжелым грузом

Миф: Чернобыльская авария вырвала из интенсивной хозяйственной деятельности десятки квадратных километров плодороднейших густонаселенных земель, тем самым существенно подорвав экономический потенциал Украины.

Чернобыльское Полесье – болотистый лесистый регион, имеющий очень низкую плотность населения. Почвы там крайне бедны, и земледелие всегда было связано со значительными трудностями. Там могут существовать лишь мелкие натуральные хозяйства, а масштабная, коммерчески рентабельная сельскохозяйственная деятельность едва ли возможна. В советское время в этот район постоянно направлялись внушительные количества химических удобрений для получения хотя бы более-менее приличных урожаев. Кроме самой атомной станции и судоремонтного завода в районе не было практически никакой промышленности. Поэтому удар Чернобыля по экономическому потенциалу Украины был на самом деле минимален.

Правда: Чернобыль действительно лежит тяжким грузом на бюджете Украины. Но этот груз связан прежде всего с теми льготами и компенсациями, которые предоставляются многим гражданам и целым территориям, причем далеко не всегда заслуженно. Любая попытка ограничить или пересмотреть льготы встречается жалобами и возмущением – обижают, мол, пострадавших. Но где вы видели, чтобы кто-то добровольно отказывался от государственных денег? Правильно, нигде. А уж какую дозу облучения получил конкретный человек 20 лет назад, участвовал ли он в событиях 1986-88 годов и какими способами он потом собрал необходимые справки – кто теперь разберет? Звучит цинично, но многие из тех, кто громче всех сейчас кричит о правах пострадавших и ликвидаторов, на самом деле никогда не бывали даже близко к Чернобылю. Зато некоторые другие, кто действительно оставил там свое здоровье, не имеют сейчас никаких юридических оснований для льгот.

Еще одна статья чернобыльских расходов – снятие с эксплуатации самой ЧАЭС и поддержание в работоспособном состоянии ее систем. Однако это типично для любой остановленной атомной станции, и ничем особенным в этом смысле Чернобыльская АЭС не отличается. Тем более, что значительную часть работ по снятию с эксплуатации финансирует международное сообщество.

Чернобыль — непосредственная причина смертей тысяч людей

Миф: от чернобыльской радиации уже умерло и продолжает умирать множество людей.

Этот миф наиболее распространен и служит основой для наиболее диких спекуляций. Называются любые, самые фантастические цифры. Например, в 1999 году один российский интернет-ресурс заявлял, что «за 13 лет, прошедших с момента чернобыльской аварии, на Украине умерли от лучевой болезни 300 тысяч человек». Прямо сейчас, анонсируя свой научно-популярный фильм о Чернобыле, один западный телеканал утверждает, что в результате аварии «погибло больше людей, чем после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Другой, российский телеканал сообщил недавно, что «от лучевой болезни погибло 100 000 человек». Нет границ человеческой фантазии.

Правда: вот данные Научного центра радиационной медицины Академии медицинских наук Украины: В 1986 году острую лучевую болезнь диагностировали 237 пациентам. В 1989 году этот диагноз подтвердили у 134 человек. Из этих людей в 1986 году умерли 28, в 1987-2005 – 29 человек. Это — страшные трагедии для самих этих людей и их семей, но их масштаб не идет ни в какое сравнение с якобы «сотнями тысяч умерших от лучевой болезни».

У большинства ликвидаторов действительно зафиксировано ухудшение здоровья «почти по всем классам болезней». Однако «ухудшение здоровья» (вещь часто субъективная) и «смерть» — отнюдь не одно и то же, не правда ли?

Медицинским последствиям Чернобыльской аварии посвящены десятки исследований, результаты которых можно без труда отыскать в интернете. Крайняя противоречивость этих результатов лишь свидетельствует о том, что исследователи, как правило, рассматривают только те данные, которые заведомо соответствуют их мнению.

Любое такое исследование изначально субъективно. Если, например, рак диагностирован у мужчины, проработавшего на ликвидации аварии на ЧАЭС в течение одного месяца в 1986 году, то этот случай, вроде бы, можно уверенно считать результатом радиационного облучения. А если этот же мужчина ежедневно выкуривает по две пачки сигарет, то что тогда считать причиной заболевания — курение или Чернобыль? А если рак также диагностирован у его соседа, который не курит и никогда не бывал в Чернобыле, то нужно ли как-то учитывать и этот случай в исследовании? А если оба больных раком мужчин десятки лет проработали на вредном производстве на местном химическом комбинате, тогда как?

Поэтому, если одному ученому нравится считать Чернобыль жуткой катастрофой, то он вполне сможет подогнать фактическую информацию под такой вывод. Другой ученый, который считает последствия аварии неоправданно раздутыми, тоже без труда найдет тому подтверждение.

Чернобыль негативно сказался на психическом и моральном здоровье украинской нации

А вот здесь мифы заканчиваются, и начинается самая чистая правда.

Ликвидаторы, а также люди, эвакуированные из зоны отчуждения, действительно испытали сильное эмоциональное потрясение, следы которого сказываются до сих пор. Среди таких людей часты психические расстройства, депрессии, хроническая усталость. Однако эти последствия можно лишь косвенно связать с чернобыльской аварией, потому что их непосредственной причиной является не радиоактивное облучение, а стресс, полученный в результате увиденного и пережитого. Многие, будучи оторванными от привычных родных мест, где их предки жили на протяжении поколений, так и не смогли адаптироваться в новых условиях. Однако эти косвенные, но все же объективные последствия аварии не идут ни в какое сравнение с другим, действительно массовым и гораздо более опасным явлением, наблюдаемым в психологии украинцев после Чернобыля.

Постоянное муссирование темы аварии на ЧАЭС и ее якобы ужасающих последствий стало причиной искаженного восприятия действительности у значительного числа украинских граждан, не имеющих совершенно никаких реальных оснований причислять себя к пострадавшим. Появилась множество людей с комплексом жертвы, которые считают, что государство обязано обеспечить их всем – льготами, пособиями, образованием, бесплатными путевками. В то же время, эти люди отказываются брать лично на себя какую-либо ответственность за собственную судьбу, ожидая, что всё им дать и всё за них решить должен кто-то другой. Инфантилизм и иждивенчество – отличительные черты таких людей.

Этим тенденциям, к сожалению, потакает множество политических группировок и общественных организаций, так или иначе заинтересованных в раздувании темы Чернобыля в своих личных целях. Прежде всего, это нефтяные и газовые группы и их политические лоббисты, которые видят в атомной энергетике сильного конкурента и стремятся его задавить, искусственно формируя мнение о небезопасности АЭС. Это владельцы крупных промышленных предприятий, которые всегда будут раздувать последствия аварии в Чернобыле, потому что это отвлекает внимание общественности от чадящих труб их собственных заводов. Это всевозможные экологические организации, живущие за счет иностранных грантов – если исчезнет проблема Чернобыля, то исчезнет и их финансирование. Это и всевозможные благотворительные фонды, получающие и распространяющие иностранную гуманитарную помощь – если не будет великого и ужасного Чернобыля, то им нечего будет распределять, и нечего будет оставлять себе.

Чернобыль выгоден, наконец, и нашему правительству. Чем более негативное впечатление о Чернобыле будет складываться у мировой общественности, тем с большей вероятностью эта самая общественность будет финансировать программы по снятию ЧАЭС с эксплуатации.

Поэтому и получается, что Чернобыль выгоден для слишком многих. И ни в коем случае нельзя признавать вслух, что «катастрофические» последствия аварии на ЧАЭС невообразимо раздуты. Ведь тогда бы исчез такой удобный фактор, на который можно свалить вину практически за все, что угодно.

Конечно, не нужно недооценивать масштабов произошедшей двадцать лет назад аварии. Но и искусственно преувеличивать их не стоит. Не пора ли наконец-то начать самим отвечать за свои поступки и самостоятельно решать свои собственные проблемы?